Softmax和Softmax-Loss函数及梯度计算

文章转载于:Softmax vs. Softmax-Loss: Numerical Stability

1. 结合Logistic Regression 分析 Softmax

训练集由 \(m\) 个已标记的样本构成:\(\{(x^{(1)}, y^{(1)}), ... , (x^{(m)}, y^{(m)})\}\),其中输入的第 \(i\) 个样例 \(x^{(i)} \in \Re^{n+1}\),即特征向量 \(x\) 的维度为 \(n + 1\) ,其中 \(x_0 = 1\) 对应截距项。由于 logistic 回归是针对二分类问题的,因此类标记 \(y^{(i)} \in \{0,1\}\)假设函数(hypothesis function) 如下:
\[ h_\theta(x) = \frac{1}{1+e^{(-\theta^Tx)}} \]
我们将训练模型参数 \(\theta​\),使其能够最小化代价函数
\[ \begin{align} J(\theta) = -\frac{1}{m} \left[ \sum_{i=1}^m y^{(i)} \log h_\theta(x^{(i)}) + (1-y^{(i)}) \log (1-h_\theta(x^{(i)})) \right] \end{align} \]
而在 Softmax回归中,我们解决的是多分类问题(相对于 logistic 回归解决的二分类问题),类标 \(\textstyle y\) 可以取 \(\textstyle k\) 个不同的值(而不是 2 个)。因此,对于训练集 \(\{ (x^{(1)}, y^{(1)}), \ldots, (x^{(m)}, y^{(m)}) \}\),我们有 \(y^{(i)} \in \{1, 2, \ldots, k\}\)。(注意此处的类别下标从 1 开始,而不是 0)。例如,在 MNIST 数字识别任务中,我们有 \(\textstyle k=10\) 个不同的类别。

对于输入的每一个样例 \(x^{(i)} \in \Re^{n+1}\) ,输出其属于每一类别 \(j\) 的概率值 \(\textstyle p(y=j | x)\),即输出一个 \(k\) 维向量(向量元素的和为1)来表示这 \(k\) 个估计的概率值。即 Softmax假设函数\(h_{\theta}(x^{(i)})\)
\[ \begin{align} h_\theta(x^{(i)}) = \begin{bmatrix} p(y^{(i)} = 1 | x^{(i)}; \theta) \\ p(y^{(i)} = 2 | x^{(i)}; \theta) \\ \vdots \\ p(y^{(i)} = k | x^{(i)}; \theta) \end{bmatrix} = \frac{1}{ \sum_{j=1}^{k}{e^{ \theta_j^T x^{(i)} }} } \begin{bmatrix} e^{ \theta_1^T x^{(i)} } \\ e^{ \theta_2^T x^{(i)} } \\ \vdots \\ e^{ \theta_k^T x^{(i)} } \\ \end{bmatrix} \end{align} \]
其中 \(\theta_1, \theta_2, \ldots, \theta_k \in \Re^{n+1}\) 是模型的参数。请注意 \(\frac{1}{ \sum_{j=1}^{k}{e^{ \theta_j^T x^{(i)} }}}\) 这一项对概率分布进行归一化,使得所有概率之和为 1

代价函数为:
\[ \begin{align} J(\theta) = - \frac{1}{m} \left[ \sum_{i=1}^{m} \sum_{j=1}^{k} 1\left\{y^{(i)} = j\right\} \log \frac{e^{\theta_j^T x^{(i)}}}{\sum_{l=1}^k e^{ \theta_l^T x^{(i)} }}\right] \end{align} \]
其中 \(1\{\cdot\}\) 为指示函数:
\[ 1\{\cdot\} = \begin{cases} 1\{表达式值为真\} = 1 \\ 1\{表达式值为假\} = 0 \\ \end{cases} \]
梯度下降公式:
\[ \begin{align} \nabla_{\theta_j} J(\theta) = - \frac{1}{m} \sum_{i=1}^{m}{ \left[ x^{(i)} \left( 1\{ y^{(i)} = j\} - p(y^{(i)} = j | x^{(i)}; \theta) \right) \right] } \end{align} \]

2. Softmax

结合上面理解此时的 Softmax函数:
\[ h_{\theta}(x) = \sigma(\theta^T x) = \sigma(z) = \left({\color{Red}{\sigma_{1}(z)}}, \ldots, \sigma_{m}(z)\right) \]
此时的 \(x\) 为一个样例输入 \(\in \Re^{n+1}\),等价与上面的一个 \(x^{(i)}\),其中共有 \(m\) 个类别,\(z_i\) 表示输入样例 \(x\) 是第 \(i\) 个类别的线性预测结果,等价于 \(z_i = \theta^T_i x\)

Softmax 函数 \(\sigma(z)=\left({\color{Red}{\sigma_{1}(z)}}, \ldots, \sigma_{m}(z)\right)\) 定义如下:
\[ {\color{Green}{o_i}} = {\color{Red}{\sigma_{i}(z)}} =\frac{\exp \left(z_{i}\right)}{\sum_{j=1}^{m} \exp \left(z_{j}\right)}, \quad i=1, \ldots, m \\ {\color{Green}{\small{【观察到的数据 \ x \ (或z)\ 属于类别\ i\ 的概率,或者称作似然 (Likelihood)】}}} \]
它在 Logistic Regression 里起到的作用是讲线性预测值转化为类别概率:\(m\) 代表类别数,假设 \(z_i = w_i^Tx + b_i\) 是第 \(i\) 个类别的线性预测结果,带入 \(Softmax\) 的结果其实就是先对每一个 \(z_i\) 取 exponential 变成非负,然后除以所有项之和进行归一化,现在每个 \(o_{i}=\sigma_{i}(z)\) 就可以解释成:观察到的数据 \(x\) 属于类别 \(i\) 的概率,或者称作似然 (Likelihood)

然后 Logistic Regression 的目标函数是根据最大似然原则来建立的,假设数据 \(x\) 所对应的类别为 \(y\),则根据我们刚才的计算最大似然就是要最大化 \(o_y\) 的值 (通常是使用 negative log-likelihood 而不是 likelihood,也就是说最小化 \(-log(o_y)\) 的值,这两者结果在数学上是等价的)。后面这个操作就是 caffe 文档里说的 Multinomial Logistic Loss,具体写出来是这个样子:
\[ \ell(y, o)=-\log \left(o_{y}\right) \]

3. Softmax-Loss = Softmax + Multinomial Logistic Loss

Softmax-Loss 其实就是把两者结合到一起,只要把 \(o_y​\) 的定义展开即可:
\[ \tilde{\ell}(y, z)=-\log \left(\frac{e^{z_{y}}}{\sum_{j=1}^{m} e^{z_{j}}}\right)=\log \left(\sum_{j=1}^{m} e^{z_{j}}\right)-z_{y} \\ {\color{Green}{\small{【将观察到的数据 \ x \ (或z)\ 属于类别 \ y \ 的概率做最大似然估计,或最小\ negative\ log\ 似然】}}} \]

比如如果我们要写一个 Logistic Regression 的 solver,那么因为要处理的就是这个东西,比较自然地就可以将整个东西合在一起来考虑,或者甚至将 \(z_i = w_i^Tx + b_i\) 的定义直接一起带进去然后对 \(w\)\(b\) 进行求导来得到 Gradient Descent 的 update rule.

反过来,如果是在设计 Deep Neural Networks 的库,则可能会倾向于将两者分开来看待:因为 Deep Learning 的模型都是一层一层叠起来的结构,一个计算库的主要工作是提供各种各样的 layer,然后让用户可以选择通过不同的方式来对各种 layer 组合得到一个网络层级结构就可以了。比如用户可能最终目的就是得到各个类别的概率似然值,这个时候就只需要一个 Softmax Layer,而不一定要进行 Multinomial Logistic Loss 操作;或者是用户有通过其他什么方式已经得到了某种概率似然值,然后要做最大似然估计,此时则只需要后面的 Multinomial Logistic Loss 而不需要前面的 Softmax 操作。因此提供两个不同的 Layer 结构比只提供一个合在一起的 Softmax-Loss Layer 要灵活许多。从代码的角度来说也显得更加模块化。但是这里自然地就出现了一个问题:numerical stability

  • Softmax-Loss 单层损失层的梯度计算

假设我们直接使用一层 Softmax-Loss 层,计算输入数据 \(z_k\) 属于类别 \(y\) 的概率的极大似然估计。由于 Softmax-Loss 层是最顶层的输出层,则可以直接用最终输出 (loss): \(\tilde{\ell}(y, z)\) 求对输入 \(z_k\) 的偏导数:
\[ \begin{aligned} \frac{\partial \tilde{\ell}(y, z)}{\partial z_{k}} & = \frac{\partial}{\partial z_{k}} \left(\log \left(\sum_{j=1}^{m} e^{z_{j}}\right)-z_{y} \right)\\ & = \frac{\exp \left(z_{k}\right)}{\sum_{j=1}^{m} \exp \left(z_{j}\right)}-\delta_{k y}=\sigma_{k}(z)-\delta_{k y} \end{aligned} \]
其中 \(\sigma_k(z)\)Softmax-Loss 的中间步骤 Softmax 在 Forward Pass 的计算结果,而
\[ \delta_{k y}=\left\{\begin{array}{ll}{1} & {k=y} \\ {0} & {k \neq y}\end{array}\right. \]

Softmax-Loss 层的梯度为
\[ \begin{aligned} \frac{\partial \tilde{\ell}(y, z)}{\partial z_{k}} = \begin{cases} \sigma_{k}(z) - 1 , & k = y \\ \sigma_{k}(z) , &k \ne y \end{cases} \end{aligned} \]

  • Softmax + Multinomial Logistic Loss 两层分开叠加构造的损失层梯度的计算

接下来看,如果是 Softmax 层和 Multinomial Logistic Loss 层分成两层会是什么样的情况呢?继续回忆刚才的记号:我们把 Softmax 层的输出,也就是 Loss 层的输入记为 \(o_{i}=\sigma_{i}(z)\),因此我们首先要计算顶层的 Multinomial Logistic Loss 层输出,对 Softmax 层输入的梯度:
\[ \begin{aligned} \frac{\partial \ell(y, o)}{\partial o_{i}} & = \frac{\partial}{\partial o_{i}} \left(-\log \left(o_{y}\right)\right) \\ & = -\frac{\delta_{i y}}{o_{y}} \end{aligned} \]
Multinomial Logistic Loss 层梯度为
\[ \begin{aligned} \frac{\partial \ell(y, o)}{\partial o_{i}} \begin{cases} -\frac{1}{o_{y}}, &i = y \\ 0 , &i \ne y \end{cases} \end{aligned} \]
然后我们把这个导数向下传递,现在到达 Softmax 层,在 apply chain rule 之前,首先计算层内的导数
\[ \begin{aligned} \frac{\partial o_{i}}{\partial z_{k}} & = \frac{\partial}{\partial z_{k}} \frac{\exp \left(z_{i}\right)}{\sum_{j=1}^{m} \exp \left(z_{j}\right)} \\ & =\frac{\delta_{i k} e^{z_{i}}\left(\sum_{j=1}^{m} e^{z_{j}}\right)-e^{z_{i}} e^{z_{k}}}{\left(\sum_{j=1}^{m} e^{z_{j}}\right)^{2}} \\ & =\delta_{i k} o_{i}-o_{i} o_{k} \end{aligned} \]
Softmax 层的梯度为:
\[ \begin{aligned} \frac{\partial o_{i}}{\partial z_{k}} \begin{cases} o_i(1 - o_k), & k = i \\ - o_i o_k, & k \ne i \end{cases} \end{aligned} \]
如果用 Chain Rule 带进去验算一下的话:
\[ \begin{aligned} \sum_{i=1}^{m} \frac{\partial o_{i}}{\partial z_{k}} \cdot \frac{\partial \ell(y, o)}{\partial o_{i}} & = (\delta_{i k} o_{i}-o_{i} o_{k}) \cdot (-\frac{\delta_{i y}}{o_{y}}) \\ & {\color{Red}{\small{\Downarrow 根据链式法则,当 i = y \ 才能往前传递,即把上面的\ i\ 都用\ y \ 替换即可}}} \\ & = (\delta_{y k} o_{y}-o_{y} o_{k}) \cdot (-\frac{1}{o_{y}}) \\ & = o_{k}-\delta_{y k} \end{aligned} \]

和刚才的结果一样的,看来我们求导没有求错。虽然最终结果是一样的,但是我们可以看出,如果分成两层计算的话,要多算好多步骤,除了计算量增大了一点,我们更关心的是数值上的稳定性。由于浮点数是有精度限制的,每多一次运算就会多累积一定的误差,注意到分成两步计算的时候我们需要计算 \(\delta_{iy}/o_y\) 这个量,如果碰巧这次预测非常不准,\(o_y\) 的值,也就是正确的类别所得到的概率非常小(接近零)的话,这里会有 overflow 的危险。下面我们来实际试验一下,首先定义好两种不同的计算函数:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
function softmax(z)
#z = z - maximum(z)
o = exp(z)
return o / sum(o)
end

function gradient_together(z, y)
o = softmax(z)
o[y] -= 1.0
return o
end

function gradient_separated(z, y)
o = softmax(z)
∂o_∂z = diagm(o) - o*o'
∂f_∂o = zeros(size(o))
∂f_∂o[y] = -1.0 / o[y]
return ∂o_∂z * ∂f_∂o
end

然后由于 float (Float32) 比 double (Float64) 的精度要小很多,我们就以 double 的计算结果为近似的“正确值”,然后来比较两种情况下通过 float 来计算得到的结果和正确值之差。绘图代码如下:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
using DataFrames
using Gadfly

M = 100
y = 1
zy = vec(10f0 .^ (-38:5:38)) # float range ~ [1.2*10^-38, 3.4*10^38]
zy = [-reverse(zy);zy]
srand(12345)
n_rep = 50

discrepancy_together = zeros(length(zy), n_rep)
discrepancy_separated = zeros(length(zy), n_rep)

for i = 1:n_rep
z = rand(Float32, M) # use float instead of double

discrepancy_together[:,i] = [begin
z[y] = x
true_grad = gradient_together(convert(Array{Float64},z), y)
got_grad = gradient_together(z, y)
abs(true_grad[y] - got_grad[y])
end for x in zy]
discrepancy_separated[:,i] = [begin
z[y] = x
true_grad = gradient_together(convert(Array{Float64},z), y)
got_grad = gradient_separated(z, y)
abs(true_grad[y] - got_grad[y])
end for x in zy]
end

df1 = DataFrame(x=zy, y=vec(mean(discrepancy_together,2)),
label="together")
df2 = DataFrame(x=zy, y=vec(mean(discrepancy_separated,2)),
label="separated")
df = vcat(df1, df2)

format_func(x) = @sprintf("%s10<sup>%d</sup>", x<0?"-":"",int(log10(abs(x))))
the_plot = plot(df, x="x", y="y", color="label",
Geom.point, Geom.line, Geom.errorbar,
Guide.xticks(ticks=int(linspace(1, length(zy), 10))),
Scale.x_discrete(labels=format_func),
Guide.xlabel("z[y]"), Guide.ylabel("discrepancy"))

这里我们做的事情是保持 \(z\) 的其他坐标不变,而改变 \(z_y\) 也就是对应于真是 label 的那个坐标的数值大小,我们刚才的推测是当 \(o_y\) 很接近零的时候会有 overflow 的危险,而 \(o_y = \sigma_y(z)\),忽略掉 normalization 的话,正比于 \(exp(z_y)\),所以我们需要把 \(z_y\) 那个坐标设成绝对值很大的负数。在得到的图中我们可以看到以整个数值范围内的情况对比。 图中横坐标是 \(z_y\) 的大小,纵坐标是分别用两种方法计算出来的结果和“真实值”之间的差距大小。

首先可以看到的是单层直接计算确实比分成两层算要好一点,不过从纵坐标上也可以看到两者差距其实非常小。往左边看的话,会发现黄色的点没有了,那是因为结果得到了 NaN了,比如 \(o_y\) 由于求一个绝对值非常大的负数的 exponential,导致下溢超出 float 可以表示的小数点精度范围,直接变成 0 了,此时 \(1/o_y\) 就是 Inf,当要乘以 \(o_y\) 进行 cancel 的时候得到 \(0 \times \infty\),对于浮点数这个操作会直接得到 NaN,也就是 Not a Number。反过来看蓝线的话,好像有点奇怪的是越往左边好像反而变得更加精确了,其实是因为我们的“真实值”也 underflow 了,因为 double 虽然比 float 精度高很多,但是也是有限制的。根据 Wikipedia,float 的精度范围大致是 \(10^{-38} \sim 10^{38}\),而 double 的精度范围大致是 \(10^{-308} \sim 10^{308}\),大了很多,但是我们不妨来看一下图中的 \(-10^2\) 这个坐标点,注意到
\[ e^{x}=10^{x / \log 10} \]
所以 \(\exp \left(-10^{2}\right) \approx 10^{-44}\),对于 float 来说已经下溢了,对于 double 来说还是可以表示的范围,但是和 0 的差别也已经如此小,在图上已经看不出区别来了。指数再移一格的话,\(\exp \left(-10^{3}\right) \approx 10^{434}\),会直接导致 double 也 underflow,结果我们的“真实值”也会是零,所以“误差”直接变成零了。

比较有趣的是往右边的正数半轴看,发现到了 \(10^2\) 之后蓝线和黄线都没有了,说明他们都得到了 NaN,不过这里是另一个问题:对一个比较大的数求 exponential 非常容易发生 overflow。还是用刚才的式子可以看到 ,已经超过了 float 可以表达的最大上限,所以会变成 Inf,然后在 normalize 的一步会出现 Inf/Inf 这样的情况,于是就得到 NaN 了。

这个问题其实也是有解决办法的,我们刚才贴的代码里的 softmax 函数第一行有一行被注释掉的代码,就是 在求 exponential 之前将 \(z\) 的每一个元素减去 \(z_i\) 的最大值。这样求 exponential 的时候会碰到的最大的数就是 0 了,不会发生 overflow 的问题,但是如果其他数原本是正常范围,现在全部被减去了一个非常大的数,于是都变成了绝对值非常大的负数,所以全部都会发生 underflow,但是 underflow 的时候得到的是 0,这其实是非常 meaningful 的近似值,而且后续的计算也不会出现奇怪的 NaN

证明:将输入 \(z​\) 的每一个元素都减去 \(z_i​\) 元素中的最大值,然后求 Softmax 函数结果相等

\[ \begin{aligned} \sigma_i(z) & = \frac{e^{z_i}}{\sum_{j = 1}^{m}e^{z_j}} \\ & = \frac{e^{z_i - z_{max}}}{\sum_{j = 1}^{m}e^{z_j - z_{max}}} \\ & = \frac{e^{z_i }/e^{z_{max}}}{\sum_{j = 1}^{m}e^{z_j}/e^{z_{max}}} \\ & = \frac{e^{z_i}}{\sum_{j = 1}^{m}e^{z_j}} \end{aligned} \]

4. Reference